Un informe del Órgano de Control Institucional de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo observó la calidad de los trabajos del “mejoramiento del servicio de formación profesional de la Escuela de Arquitectura, de la Facultad de Ingeniería Civil, Sistemas y Arquitectura”.
Situación Adversa
Se trata del informe N° 008-2023 producto del servicio de control concurrente a la obra, es decir que se suApervisó durante su ejecución, la que describe una serie de deficiencias en la partida 02.03.05 “placas, encofrado y desencofrado caravista”, porque fueron ejecutadas sin tener las especificaciones técnicas y tampoco replicó las medidas establecidas en los planos.
El expediente técnico de la mencionada obra establecía en dicha subpartida que “las formas serán herméticas a fin de evitar la filtración del concreto. El encofrado llevará puntales y tomapuntas convenientemente distanciados. Las caras interiores del encofrado el alineamiento, la verticalidad, y ancho de acuerdo a lo especificado para cada uno de los elementos estructurales en los planos. Las superficies del encofrado que estén en contacto con el concreto estarán libres de materiales extraños, clavos u otros elementos salientes, hendiduras u otros defectos”.
Sin embargo, se advirtió que estas precisiones no habían sido atendidas por la contratista, lo que evidenciaba una posible transgresión a normas como el Reglamento Nacional de Edificaciones, sobre la calidad de la construcción, en donde se indica que el constructor debe realizar los trabajos “bajo indicadores de resultados de calidad”, así como el propio expediente de la obra en escuela profesional.
En ese sentido, la supervisión concluyó que estas inconsistencias podrían “afectar la funcionalidad de éste, así como, eventualmente, afectar la estética de la estructura”.
Sin acciones
Este no es el primer informe que observa el proceso constructivo de la obra de la escuela de Arquitectura.
Anteriormente, el OCI emitió dos hitos de control revelando otra serie de irregularidades en la misma. El primer hito de control observó que la inspección de esta obra aprobó una valorización en donde se registraron partidas con metrados en exceso. Mientras que el segundo hito, mencionaba que una subpartida no estaba cumpliendo con las especificaciones técnicas del expediente.
Ninguna de las dos cuenta con medidas correctivas.
