Lambayeque y Ferreñafe son dos de las tres provincias que componen la región Lambayeque, cuyos gobiernos municipales, igual que su par de Chiclayo y el Gobierno Regional (GORE), muestran pobre ejecución presupuestal a nivel de proyectos en estos cinco primeros meses del año.

 

La Industria recurrió al portal web de Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas, el mismo que al 4 de junio del presente arroja cifras que fueron puestas bajo la lupa de la sociedad civil y de regidores, tanto lambayecana como ferreñafana.

 

El tres veces alcalde de esta ciudad, Percy Alberto Ramos Puelles, cuenta en su actual gobierno edil con un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de S/ 67 239 576; sin embargo muestra un avance de ejecución de solo 13.2 %.

 

Cabe mencionar que, según el MEF, la Municipalidad Provincial de Lambayeque (MPL) hasta el momento tiene S/ 34 millones 380 472 en proyectos con 0% de avance, es decir, no toca aún un solo sol.

 

Entre las categorías presupuestales que presenta tenemos: Gestión integral de residuos sólidos (PIM de S/ 95,008) y un avance de 0 %; Mejora de la inocuidad agroalimentaria (PIM S/ 278,420) y un gasto de 77.6 %; Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario (PIM S/ 159,579) y un avance de 40.7 %; Acceso y uso de la electrificación rural (PIM S/ 3,489,690) y va gastando 15.4 %; Programa nacional de saneamiento urbano (PIM S/ 1,308,532) con 0 % de avance; Programa Nacional de Saneamiento Rural (PIM S/ 1,342,597) con 67.9 % de ejecución.

 

Logros de aprendizaje de estudiantes de la educación básica regular (PIM S/ 554,360) y un avance de 5.7 %; Nuestras ciudades (PIM S/ 848,020) y 0 % de gasto; Reducción del costo, tiempo e inseguridad en el sistema de transporte (PIM S/ 13,814,031) con 42.6 % de ejecución; Acceso de las familias a vivienda y entorno urbano adecuado (PIM S/ 24,099,933) con 0% de ejecución y Reducción del tiempo, inseguridad y costo ambiental en el transporte urbano (PIM S/ 13,220,427) con 9% de gasto.

 

En la Municipalidad Provincial de Ferreñafe (MPF) al mando de Polansky Carmona Cruz, la situación es casi similar. La MPF cuenta con un PIM de S/ 14 646 614 y un avance de ejecución presupuestal de 18.4 %. De esto, hasta el momento no ha tocado S/ 11 millones 075 mil 517 destinados a proyectos.

 

Es así que entre sus categorías presupuestales exhibe: Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario con un PIM de cero soles; Programa Nacional de Saneamiento Rural (PIM S/ 779,863) y 0 % de avance; Logros de aprendizaje de estudiantes de la educación básica regular (PIM S/ 1 654 598) y 0 % gasto; Incremento de la práctica de actividades físicas, deportivas y recreativas en la población peruana (PIM S/ 779,863) con 0 % de avance.

 

Reducción del costo, tiempo e inseguridad en el sistema de transporte (PIM S/ 1,879,819) con 0% de ejecución; Acceso de las familias a vivienda y entorno urbano adecuado (PIM S/ 1,815,940) con 97.2 % de gasto (se estima que son obras que heredó de la gestión anterior y esta las terminó de ejecutar) y Reducción del tiempo, inseguridad y costo ambiental en el transporte urbano (PIM S/ 1,094,064) y 24.4 % de ejecución presupuestal.

 

El dirigente de la sociedad civil de Ferreñafe, Martín Carrillo de la Cruz, sostuvo que el alcalde hizo un informe de lo cumplido donde no hubo nada novedoso, sino el cumplimiento de los programas sociales, los presupuestos pre establecidos aprobados desde el año pasado y alguna variante fue la entrega de algunos productos antes que se malograran a un grupo de adultos mayores en el Hospital Referencial.

 

“Lo demás era el programa habitual que tiene todo alcalde de cumplir lo aprobado, lo que esperábamos era que presente aquellos proyectos que ha logrado aprobar en el Ministerio de Economía para que continúen las obras”, subrayó.

 

----------

La regidora Luz Amalia Zamora Mejía, se pronunció al respecto. “Considero que al inicio de la gestión la problemática fue la designación tardía de los funcionarios en gerencias claves. Por otro lado, hubo proyectos pendientes que se tuvieron que convocar, lo que llevó a que no se reflejara en el sistema la ejecución de un gasto como corresponde”, señaló.

 

No obstante, precisó que esto no podría ser justificación para un alcalde como Ramos, quien ya ostentó el cargo hasta en tres ocasiones anteriores. “Se lo hice saber en una oportunidad, no es una gestión nueva para él, aunque da la impresión que la gestión se ha quedado años atrás, con la misma dinámica de trabajo”.

 

A su turno, el representante de la sociedad civil, Víctor Ponce Valenzuela, criticó el discurso de Percy Ramos en su primera actividad de rendición de cuentas por haber intentado trasladar la responsabilidad a gestiones anteriores.

 

“La audiencia tuvo información incompleta, amañada; no hay documento que corrobore lo que ha dicho en la rendición de cuentas, además que lo ha avanzado hasta la fecha no llega ni al 15 % del presupuesto. Se nota claramente que la gestión adolece de calidad y eso se debe a que la mayoría de los funcionarios en cargos directivos no cumple con el perfil. Ahí debería ir a tallar la Contraloría”, enfatizó.

 

----------

 

El regidor ferreñafano, Manuel Atanacio Jesús Muro Távara, señaló que no exactamente fue una rendición, pero según la óptica del alcalde sí lo fue. “En realidad no tenemos algo como una obra o algo contundente, se está ejecutando lo que dejó la gestión anterior, nada más”.

 

“No mencionó más de lo que había dicho en campaña, no hubo una exposición de hechos que piense hacer; como fiscalizadores haremos una revisión de lo actuado, es una obligación de la Ley Orgánica de Municipalidades fiscalizar sus actos y gestión”, enfatizó.

----------