Ayer durante la mesa de trabajo en el consejo regional de Lambayeque a la cual estuvieron invitados los parlamentarios por nuestra región, el congresista Clemente Flores Vílchez, advirtió que la ejecución del Terminal Portuario de Lambayeque estaría “amarrado” a un proyecto minero, es decir, a la viabilidad de este. Señaló que se convocará a los responsables de la Autoridad Portuaria de Lambayeque para que explique esta situación.

“Entonces eso no se puede permitir” manifestó el parlamentario.

Tras descartar que la intencionalidad esté orientada al proyecto minero Kañariaco, ubicado en Cañaris, en la provincia de Ferreñafe, señaló que se trata de la minera La Granja, situada en el distrito de Querocoto, provincia de Chota, Cajamarca.

“Pienso que hay otros intereses externos que quieren que no se haga el proyecto del terminal y lo quieren amarrar a un proyecto minero que va a o tomar tantos años en desarrollarlo”, sostuvo Flores.

Además, el congresista Clemente Flores manifestó que de acuerdo a un estudio se ha determinado que Lambayeque no tiene capacidad exportadora de productos, situación que le genera desconfianza, pues cree que se trata de justificar su uso para el sector minero y no agroexportador.

“Lo que tenemos es información de que el Terminal Marítimo de Puerto Eten, según los estudios que han hecho, ha demostrado que no tenemos capacidad exportadora de productos (agroindustriales). A mí, me genera duda eso, porque no solamente es la producción de Lambayeque sino la producción de cinco regiones. ¿Que cinco regiones no tengan la capacidad para alimentar un puerto?”, se preguntó.

Y es que Clemente Flores considera que el terminal portuario no está proyectado para uso exclusivo de Lambayeque sino de otras cuatro regiones como Cajamarca, Amazonas, San Martín y Loreto, por lo que la producción de estas cinco regiones si justifica la presencia del terminal.

“Ese es el tema. Porque si Piura tiene puerto y tiene medios de producción siendo una sola región y también Trujillo (La Libertad). Entonces, Lambayeque con las otras regiones, (acaso no pueden) eso me genera duda. Vamos a revisar ese estudio y si está mal ese estudio haremos otro estudio y estoy convencido de que Puerto Eten debe salir”, dijo.

Por su parte, el consejero regional Manuel Huacchillo Gonzales, señaló que “personalmente me ha sorprendido, porque desconocía esa intencionalidad. Por eso sí es importante de que venga (al consejo regional) el señor Jorge Nakasaki, que sigue siendo representante de esta entidad (Autoridad Portuaria Regional) para que nos explique, porque de ser el caso sí es necesario reorientar ese expediente que cambiaría todo el concepto por el cual está proyectado”.

Manuel Huacchillo, explicó que la intencionalidad detrás de lo revelado por el congresista Clemente Flores es que el terminal tenga un soporte exclusivamente minero. “Estaría orientado la exportación de minerales más que a la agroexportación. Vamos a citar y que se clarifique esos conceptos”.