Piden que investiguen concurso en EsSalud
Estaba dirigido a proporcionar la alimentación de los pacientes del Hospital Luis Heysen.
Nuevamente, el Seguro Social se encuentra en medio de serios cuestionamientos por su manejo administrativo. Esta vez, participantes de un proceso habrían pedido que se inicie una investigación en torno al favorecimiento del Consorcio Chiclayo D.A. debido a presuntas inconsistencias documentales y técnicas, que habría cometido durante el Concurso Público de Servicios n.º 05-2026-ESSALUD/RPL-1, convocado por la Red Prestacional Lambayeque, para contratar el servicio de alimentación de pacientes y personal de guardia del Hospital Luis Heysen.
Los afectados revelan que la buena pro fue otorgada el 21 de agosto de 2026 al Consorcio Chiclayo D.A., integrado por Servicios Generales E.I.R.L. y Hogarmi S.A.C. Sin embargo, una revisión de la documentación presentada por el postor ganador advierte de presuntas irregularidades que ameritan ser esclarecidas y, de ser el caso, verificadas por los órganos de control y las autoridades competentes.
Se pide que se aclaren cuáles fueron los criterios de evaluación que implementó el comité evaluador de los documentos presentados y que sustentan su propuesta de abastecimiento.
Entre los documentos observados figura el folio 97, donde aparece un certificado de trabajo emitido por Servicios Generales Life and Solution E.I.R.L. para acreditar experiencia. Según la revisión señalada sobre la documentación y registros consultados, existirían dudas respecto de la experiencia que dicha empresa habría contratado con entidades del Estado, por lo que corresponde determinar si el documento presentado acredita efectivamente la experiencia exigida en las bases.
Otro punto aparece en el folio 99. Allí, un certificado de Servicios Generales Dafika E.I.R.L. señalaría una experiencia de 12 meses; pero las fechas consignadas en el propio documento comprenderían del 22 de febrero al 31 de julio de 2022, periodo que corresponde aproximadamente a cinco meses.
La documentación también presenta otro elemento que requiere explicación en el folio 102, donde se consignaría una experiencia de un año, pese a que las fechas registradas corresponderían a los meses de enero y febrero de 2023.
A ello se suma el folio 103, referido a Arenales S.A.C., con el RUC consignado en la documentación. Según la información señalada en la revisión del expediente, existirían dudas sobre la existencia y validez de dicho registro tributario, aspecto que debería ser confirmado ante SUNAT. Aquí aparece uno de los puntos que genera mayor controversia respecto de la actuación del comité.
Si bien existe el criterio de presentación de veracidad que adopta cada comité de selección respecto de la documentación presentada por los postores, este principio no puede ser entendido como una vía para dejar de verificar aspectos objetivos cuando existen elementos que generan dudas sobre el cumplimiento de requisitos de calificación.
CUESTIONAMIENTOS
En este caso, los cuestionamientos apuntan precisamente a que las fechas consignadas en determinados certificados no guardarían correspondencia con el periodo de experiencia declarado. Al tratarse de información vinculada a requisitos de calificación, corresponde establecer si el comité verificó estos elementos antes de considerar válida la experiencia presentada.
A pesar de estos cuestionamientos, el comité evaluador terminó otorgando la buena pro al Consorcio Chiclayo D.A.
El comité estuvo integrado por el bachiller Álvaro Guillén Reymundo, actual jefe de la Unidad de Adquisiciones de la Red Prestacional Lambayeque, y los nutricionistas Edson Córdova Flores y Elita Sampi Carmona.
Los tres tuvieron a su cargo la evaluación y calificación de las propuestas presentadas en un proceso destinado a contratar un servicio particularmente sensible.
