Gran polémica y confusión se generó ayer martes durante la sesión de concejo de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh), en la que se debatió el uso del saldo de libre disponibilidad concedido por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF); monto superior a los 3 400 000 soles.

 

En un primer momento, se hizo referencia a un superávit (término que detalla que los ingresos municipales fueron superiores a los egresos); sin embargo, y con el transcurso de la sesión, se dejó en claro que lo que se estaba debatiendo era un saldo de libre disponibilidad. Guillermo Segura Díaz, alcalde de Chiclayo, se pronunció.

 

“El Foncomun ha llegado después de que lo proyectado ya se había gastado, lo cual significa que este es un adicional; que se da comúnmente cuando el MEF va a cerrar su año fiscal. Ese saldo lo distribuye entre todas las municipalidades, y a Chiclayo le ha llegado más de 3 400 000 soles”, declaró el burgomaestre.

 

“El debate se dio porque es el concejo quien decide el destino de esos recursos (saldo de libre disponibilidad). El término se puede usar como superávit, adicional, como una nueva remesa. Yo he dicho esta es una bendición de nuestra patrona de la ciudad”, agregó Segura Díaz a la aprobación del uso de dicho monto en el presente año.

 

En esta misma línea, el burgomaestre explicó los conceptos en el que este saldo de libre disponibilidad será usado. “Lo vamos a usar para lo mismo que estamos usando el dinero que tenemos; para los servicios básicos de la ciudad, programas sociales y cargas sociolaborales que tiene la municipalidad”, expresó.

 

Ante esto, el regidor de la MPCh, César Sisniegas Vergara, el único de los concejales que votó en abstención en el debate, refutó algunas nociones dadas por Segura Díaz, y argumentó que dicho saldo no debe ser usado en el ejercicio del presente año.

 

“De acuerdo a la terminología que se usa en la ley de presupuesto, no se habla de superávit, sino, de saldo de libre disponibilidad (…).Esos recursos tienen que destinarse, de acuerdo al concejo, de manera consensuada, para el ejercicio del próximo periodo municipal”, sostuvo.

 

Finalmente, y ante la pregunta si era razonable que este dinero se ejecute el próximo año, teniendo en cuenta la situación del municipio chiclayano, el regidor precisó que todo depende de interpretación jurídica. “Quiero entender que estamos en una emergencia administrativa en la municipalidad”, apuntó.

 

“Más que todo es una interpretación de la oportunidad en la que se debe de destinar los recursos. De acuerdo a entender, no se debieron usar en este año, sino, en el siguiente ejercicio (...). Son los regidores quienes establecen a qué se debe dedicar”, sentenció Sisniegas Vergara.