Local
Publicado el Martes, 22 de Octubre del 2019

UGEL Lambayeque en el ojo de la tormenta

Directora evade a la prensa, por recomendación del asesor legal

 Una grave denuncia remece a la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL) Lambayeque y todo el sector Educación, porque cuestionadas resoluciones demostrarían una serie de presuntas irregularidades en el pago de incentivos laborales.

La Industria logró tener acceso a varias resoluciones que dicen y contradicen pagos a nueve educadores; quienes fueron sacados de sus aulas para desempeñarse como especialistas de educación, pero conservando su régimen de docente.

Según el régimen laboral 276, que es el que integra a los trabajadores administrativos, tienen un beneficio de incentivo laboral exclusivo, nadie más lo puede cobrar y si eso pasa se convierte en un hecho ilegal.

 

COBRARON DURANTE AÑOS

Se trata de nueve trabajadores de la UGEL Lambayeque; quienes cobraron incentivos laborales del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE), durante el 2001 a junio del 2013.

No obstante, con fecha 23 de noviembre del 2009, el Sétimo Juzgado de Chiclayo emite la resolución Nro. 8, donde dispone que el incentivo laboral CAFAE se incorpore en la Planilla Única de Pagos (PUP), precisando que “nos les corresponde percibirlo por ser profesores”.

En enero del 2013, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) suspende el pago de incentivo único, porque no formaba parte de la remuneración íntegra mensual. El Sétimo Juzgado de Chiclayo, por resolución N° 27, del 9 de diciembre del 2013, dispone que se liquide adeudos devengados hasta el 1 de julio del 2013 y declara improcedente la mensualización del decreto de urgencia n° 088-2001 (incentivo único) por no ser pensionable y encontrarse en condición de cesantes.

Además, mediante informe pericial se estableció adeudos por S/44 378,18 incluido los intereses que correspondería al periodo de enero a junio del 2013.

El 31 de octubre del 2014 la Corte Suprema de la República, mediante casación Nro. 7356 – 2014 rechaza de plano el recurso de casación interpuesto por los profesores en cuestión contra la resolución que dispuso la liquidación de los S/44 378,18 y declaró improcedente el pago de incentivo único.

En una claro acto de desacato, el Sétimo Juzgado de Chiclayo, aprueba un informe pericial de devengados e intereses legales por S/558 086,94 del periodo de julio del 2013 a setiembre del 2016, no considerando la resolución n°27 del 9 de diciembre del 2013.

La UGEL Lambayeque, sin objeción, expide una resolución reconociendo los devengados, más los intereses legales, a favor de los profesores cesados.

Tras registrarse todos estos hechos, en el 2018 mediante una resolución directoral de la Ugel Lambayeque suspende el otorgamiento de los incentivos laborales, por lo que los profesores cesados recurren al Poder Judicial, pero aquí también les declaran infundado su pedido, por tener condición de cesantes.

Quieren continuar “festín”

Pese a todas las situaciones irregulares registradas durante años en la UGEL Lambayeque, los cuestionados docentes y parte administrativa del sector Educación, que incluiría a la cabeza de la entidad, dio luz verde a que todas estos hechos se repitan.

La Industria logró obtener dos documentos que autorizan continuar pagando los incentivos laborales a los docentes de la UGEL Lambayeque.

El primer documento es un informe legal, firmado por la jefa de Asesoría Jurídica, y la resolución gerencial regional N° 670 -2019 firmada digitalmente por el gerente.

Toda esta situación es conocida por la directora de la UGEL Lambayeque, Edith Soriano Araujo, a quien se le buscó en su oficina, pero se negó en brindar una entrevista sobre la situación. El asesor legal de la UGEL, quien recomendó a la funcionara no declarar, manifestó que se había enviado un informe a gerencia regional de Educación.

“Hay un proceso que todavía no concluye (…) tiene que emitir un pronunciamiento la Gerencia Regional de Educación, no se ha ejecutado acá y se ha emitido el informe para que gerencia determine”, mencionó el funcionario.

Suscríbete a La Industria

Disfruta de nuestro contenido a diario