Un voto en discordia en la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia postergó ayer viernes la decisión sobre el recurso de casación presentada por la defensa de Keiko Fujimori. Este recurso buscaba revisar si la prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza Popular respeta el ordenamiento jurídico.
El juez Hugo Príncipe informó la mañana de ayer que se produjo un “voto en discordia”. Esto luego que dos magistrados votaron por declarar infundado el recurso de la lideresa de Fuerza Popular y otros tres votaron para aceptar en parte el pedido, reduciendo de 36 a 18 meses su prisión preventiva. Pero, ¿cuál es el escenario siguiente?
Según el Artículo 141 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en las Salas de la Corte Suprema, “cuatro votos conformes hacen resolución”. De acuerdo al abogado especialista en derecho procesal penal, Wilber Medina el caso de Keiko Fujimori hace necesario llamar a un sexto vocal que será el voto dirimente.
El relator de la Sala Penal Permantente tendrá que observar si el sexto vocal tiene algún impedimento para realizar o no su voto dirimente. “Ese otro señor cuando lo llamen y designen tiene que convocar a audiencia, vista la causa”, sostuvo Wilber Medina.
PLAZO PARA UNA DECISIÓN
Con el voto dirimente la Sala Penal Permanente podrá emitir su decisión sobre el recurso de casación presentado por la defensa de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.
“Tratándose de cuatro personas privadas de su libertad y un caso con tanta complejidad debería verse en no más de dos semanas en que se designe primero quién es el juez”, sostuvo por su parte el abogado Julio Espinoza en referencia a la casación de Keiko Fujimori y la de Jaime Yoshiyama Tanaka, Luis Alberto Mejía Lecca y Pier Figari Mendoza.
¿Luego que se deslizó la posibilidad de llevar el caso de Keiko Fujimori ante el Tribunal Constitucional, el abogado Wilber Medina recordó que existe un antecedente en el caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia.
